Estaba pensando el otro día acerca de la burla sucediendo ahora en los Estados Unidos, como algunos grupos de interés están intentando poner bajo prohibición de fondos federales las investigaciones de las células madre. Entonces pensé acerca de una tendencia que he observado en las personas, y en cómo perciben la ciencia y la tecnología hoy en día.

Lamentablemente, parece que actualmente nos encontramos ante un riesgo muy real de estancamiento, en cuanto a la ciencia. Considerando que el campo ha sido progresando constantemente hasta ahora, parece que tenemos la intención de detenerlo, o de omitir sus efectos beneficiosos.

Últimamente nadie parece ser capaz de tomar todos los riesgos en la investigación, y que los expertos desean jugar a lo seguro y políticamente correcto.

En mi opinión, no hay nada peor para la investigación de ciencia y de tecnología que tratar de complacer a todos con el trabajo. Naturalmente, estoy hablando aquí a la cuestión de la célula madre.

Los dos investigadores citaron cuestiones morales en su solicitud a un juez para prohibir todos los fondos federales para la investigación de células madre embrionarias.
Puedo ver cómo este campo puede elevar debates e interpretaciones entre los grupos religiosos y la comunidad científica. De hecho, independientemente de lo que muchos dicen, los dos son de hecho siempre en oposición.

Los pastores y los científicos religiosos han intentado proponer que la religión y la ciencia son complementarias, pero, evidentemente, no son, teniendo en cuenta cómo entran en conflicto, incluso en lo más básico de lo que se refiere.

La investigación de células madre embrionarias es uno de esos temas. Mientras que los religiosos dicen que los bebés humanos pequeños son asesinados, la ciencia considera que un embrión es una colección de celdas, no todavía capaz de experimentar dolor o emociones.

Por otra parte, objetivamente hablando, nadie puede negar los beneficios de salud posibles del uso de células embrionarias para la biología sintética y la medicina regenerativa. Y las personas religiosas no tienen derecho a negar la posibilidad de recuperación de todos los demás.

Por cuestionar la validez de la investigación ESC, esas personas están condenando a miles de personas a morir. De lo contrario se podrían salvar estos pacientes si las innovaciones en sus terapias se logran a través de la investigación con células madre.

Pero estoy desviando del tema. El punto es que los científicos están ahora obligados por los debates éticos, que no tienen lugar aquí. Este tema, acerca de los embriones humanos, debería haber sido resuelto hace años.

Pero, debido a los compromisos y a otros problemas que amenazan a la comunidad científica, muy pocos investigadores están dispuestos de hacer un paso fuera de su posición segura y llevar a cabo una investigación innovadora.

Lo que yo pensaba estos últimos días es que esto es una pendiente muy peligrosa en que nos encontramos. ¿Qué camino tendrá la ciencia en el futuro, si los investigadores sólo pueden llevar a cabo estudios en áreas limpias, moralmente seguras?

Destacan dos posibilidades. Ya sea el enfoque de la ciencia en general se ve limitado, o se producirán debates aún más intensos y generalizados, pero seguiremos avanzando.

Supongo que lo que realmente me sorprende es el hecho de que las personas parecen dispuestas a destruir, regular, poner límites o perjudicar lo único que ha asegurado un progreso constante.

Si hemos conseguido, por ejemplo, crear vacunas y antibióticos – que ayudaron a salvar decenas de millones de vidas, ¿por qué no podemos construir hígados y corazones artificiales para prolongar nuestras vidas? ¿Cuáles son las razones éticas, excepto algunos delirios religiosos? ¡Bah!

Pero, aunque me imagino que muchos investigadores están de acuerdo conmigo, ellos no pueden pasar del hecho de que es muy fácil de perjudicar el trabajo científico válido para los así llamados "ciudadanos interesados" (a leerse farisaicos).

La parte realmente triste de todo esto es que la persona puede demandar a una agencia del gobierno y por lo tanto actuando en cuenta de su propia creencia religiosa o moral, independientemente de si las acciones propias pueden condenar a otros.

Si se puede hacer disponible la tecnología para salvar vidas, pero no se presenta porque algunos grupos se oponen a ella sobre una base que no es científica, entonces ¿no esos grupos son los responsables de todas las vidas que podrían haberse salvado con la tecnología?

Me inclino a pensar que sí son responsables. Son cómplices en cualquiera de los casos. Y el comportamiento que otras personas y las autoridades tienen en lo que respecta a estos grupos debería ser clasificado como tal.

Otra cosa que noté es que las personas tienden a ser autocomplacientes y cobardes, una vez que llegan a un determinado umbral de subsistencia.

Ellas avanzan en la riqueza y las posesiones hasta un punto donde consideran que cualquier progreso más allá de esto es una amenaza a la vida que ya consiguieron por sí mismos.

No hay otra forma para explicar por qué los individuos prohibirían zonas enteras de la ciencia, que tengan un gran potencial para el futuro. Simplemente tienen miedo de lo que podría suceder.

Y la gente asustada es la clase más peligrosa de tales personas, especialmente cuando se encuentran en posiciones de poder. Esto sucede ahora en los Estados Unidos, y los resultados son devastadores para la ciencia en este país.

En otras palabras, creo yo, muchas personas están intentando destruir o alterar los mecanismos que les permitieron avanzar tanto. El estancamiento es el resultado más probable de todo esto.

¿Qué habría sucedido a lo largo de la historia si todos o algunos de los investigadores más grandes que vivieron hubieran desistido de intentar a cambiar la mente de sus contemporáneos acerca del funcionamiento de las cosas?

Galileo casi pagó con su vida para llegar a un acuerdo con Copérnico sobre la configuración del sistema solar y sobre el hecho de que la Tierra gira alrededor del Sol. Muchas cosas que no tomamos como concedidas son el fruto los esfuerzos y la lucha durante toda la vida de algún científico.

Tal vez tienes una buena idea de por qué la ciencia es agredida físicamente fuera de control en estas áreas sensibles. Ellas no son objetivamente sensibles, pero son hechas así por los grupos interesados.

¿Así que sería una buena idea para luchar contra ellos? ¿Cuáles son tus opiniones sobre esta cuestión?